与张颂文商榷：公共场所与粉丝应援互动，是不是戏骨级演员不齿的

近日，张颂文的"车窗抛物"行为引发了网络热议。我写了一篇文章：关于张颂文将粉丝信件抛掷窗外之举，实为明智之举，有助使粉丝保持理智。该文对张颂文给予了积极评价，认定其表现“出色”。或许，由于那篇文章采用了直立表述形式，导致众多所谓“粉丝”（此处的“粉丝”一词加引号以暗示其身份的真实性难以验证）感到不适，进而引发了一片怨声载道。确实，有些"粉丝"声称我撰写的文章是出于某种原因而故意对张颂文进行负面评价。若探讨在“粉丝”群体中，张颂文的人气低落至何种地步，竟会有听众愿意出资请马老师撰写文章对其进行批评。

再说，他也配被黑？

在撰写文章时，我始终坚持一条准则，即文章作为永恒之作，每一字一句都需堂堂正正，确保其经得起推敲与审视。鉴于张颂文作为娱乐明星的身份，是否值得撰写一篇关于他的文章，这取决于您的兴趣、目标读者以及文章的目的。论及“张颂文”作为影视娱乐界的焦点，其讨论确有其价值所在。探讨"张颂文"，实际上是在剖析一个影视文化现象。

在张颂文"车窗抛物"事件之后，一位名为“盛涛影视服务-杨涛”的个体主动出面，阐述了事发时的情境。3.8一万次的点赞，两千余条的评论，以及接近两千的分享。截至当前时点，尚未见张颂文一方宣称上述"说明情况"为虚假信息。

基于常理推断，若"盛涛影视服务-杨涛"的相关陈述为虚，鉴于此事件引致的显著阅读与转发规模，张颂文一方理应已作出澄清回应。大致而言，未明确指出的见解通常被视作默认认可且具有真实性。基于“盛涛影视服务-杨涛”对张颂文的澄清内容，我与张颂文探讨一个议题：是否认为在公共场合与粉丝互动，是对于资深演员的一种不屑之举？

"盛涛影视服务-杨涛"在为张颂文撰写的说明中如此表述：

无疑，颂文老师极为优秀，表现卓越……每日上下班之际，颂文老师总会摇下车窗向在场的所有影迷致意……遇到下雨天，他会关切地询问是否感到寒冷或是担心是否淋湿了……对于远途的影迷，他同样关心他们能否顺利返回家中……每当目睹这些来自四面八方、专程为他而来的影迷，尤其是在那段遭遇舆论低谷的艰难时期，颂文老师眼中的温情或许只有那些日复一日与他相伴的人方能体会……若此账号所述属实，那么张颂文在公共场合与粉丝进行应援互动的行为是否存在问题呢？这是张颂文最需要深入思考的方面。在片场工作结束后，张颂文并未迅速离去，反而与聚集的粉丝们进行互动，展现出一系列不当行为，这显然体现了其较低的公众素养。该路径为公共资源，其不当利用会导致粉丝过度集结与交通堵塞，进而引发严重的安全风险。

这种行为本质上与那些缺乏教养的网络红人于机场通道与愚昧粉丝的互动并无二致。道路为公共空间，明星与粉丝的互动无疑会吸引无脑粉丝聚集，进而引发道路拥堵现象。在这个情境下，通常行经此处的平凡路人应如何应对？张颂文与粉丝之间产生了亲密互动，然而，普通民众却因此遭受了道路拥堵的问题。

显然，张颂文的“车窗抛物”行为发生在一条为车辆通行设置的道路——即行车道上，这是公众共享的空间。在行车道内进行支持活动，这显然是造成了交通干扰。针对张颂文希望与粉丝互动的需求，他应选择脱离公共区域，避免干扰路人的活动。例如，为了应对这种情况，张颂文可以考虑在拍摄现场附近租赁一处专用空间，将这些粉丝邀请至非干扰公共通行的指定区域，允许他们在该区域内自由表达热情。

诚然，具备高尚德行的资深演员，绝不会涉足诸如粉丝应援这类活动。这种行为模式，充斥着吸引流量、关心粉丝日常琐事如是否保暖及是否有交通工具等，典型地体现了娱乐明星惯用的互动策略。对于张颂文来说，转型成为演技大师而非沉溺于流量明星的身份，应是当前亟待解决的关键问题。张颂文先生应对其拥趸明确阐述以下要点：请诸位专注于欣赏卓越之作，在表演艺术领域之外，并不存在所谓的明星光环，切勿沉溺于应援活动，亦不应无端攻击直言真言者。

钱钟书先生曾言，阅读其著作无须相识，恰如品尝鸡蛋，无需知晓产蛋之鸡。针对李先生的此番言论，张先生应给予充分关注，并在理解其内涵后，向其拥趸传播这一见解。扮演一个演技精湛的角色，避免每天沉迷于追求流量明星的粉丝活动。

#图文打卡计划#