项立刚直言：做实事不叫原创，忽悠扯淡反成创新？

这事儿，说起来挺让人唏嘘的。

一位叫做项立刚的，公开怼了何祚庥老师，起因是何老师对“氢弹之父”于敏的“原创性”提出了质疑。

项立刚觉得，何老师一把年纪了，拿着高额退休金，不好好安享晚年，反倒天天揪着别人的功绩不放，自己又没啥拿得出手的成就，纯属“无病呻吟”。

这事儿一出，网上立马炸开了锅。

有人支持项立刚，觉得何老师倚老卖老，嫉贤妒能；也有人觉得何老师敢于质疑权威，是科学精神的体现。

一下子，“原创”这个词，就成了舆论场上的焦点。

咱们先捋一捋，何祚庥老师到底说了啥。

按照项立刚的说法，何老师认为于敏的氢弹研发，并非完全原创，而是受到了美国成功经验的启发。

这话说得，好像于敏的成就打了折扣似的。

但问题就来了，啥叫“原创”？

完全凭空捏造，前无古人后无来者，才算原创吗？

还是在前人的基础上，进行改进和创新，也算原创？

这定义本身，就挺模糊的。

有人说，科学研究本来就是站在巨人肩膀上的。

牛顿都说过，“如果我看得比别人更远，那是因为我站在巨人的肩膀上”。

这句话啥意思？

就是说，科学的进步，离不开前人的积累。

于敏就算借鉴了美国的经验，但能把氢弹搞出来，那也是实打实的本事。

而且，我们得考虑到当时的时代背景。

新中国刚成立，一穷二白，啥都没有。

在这种情况下，能搞出原子弹、氢弹，那本身就是个奇迹。

于敏他们那一代科学家，是真的把脑袋别在裤腰带上，为国家奉献了一辈子。

但也有人觉得，何祚庥老师的质疑，并非毫无道理。

科学研究，本来就应该允许质疑。

如果大家都只知道歌功颂德，不敢提出不同的意见，那科学怎么进步？

而且，承认借鉴前人的经验，并不丢人。

相反，这是一种实事求是的态度。

再说说项立刚。

他这番话，听起来挺解气的，但仔细想想，也有点情绪化。

一句“扯淡才能叫原创”，直接把“原创”这个词给妖魔化了。

难道踏踏实实做实事，就不能叫原创了吗？

其实，这件事反映了一个挺普遍的现象：我们对“原创”的迷恋，有时候到了病态的程度。

好像只有完全原创的东西，才值得肯定，才能体现我们的创新能力。

但这种观念，是不是有点太狭隘了？

要知道，很多伟大的发明创造，都不是凭空产生的，而是在前人的基础上，不断改进和完善的结果。

苹果手机的出现，也不是乔布斯一个人闭门造车搞出来的，而是无数工程师、设计师共同努力的成果。

仅从芯片制造来说，荷兰的光刻机技术，美国的芯片设计，韩国的存储，台积电的制造，随便拎出来一个，都是绕不开的关键一环。

当我们习惯性地将原因归结为“自主可控”不够时，是否忽略了全球化协作才是科技进步的常态？

更深层次地看，这件事也暴露了我们社会对“英雄”的渴望。

我们总是希望出现一个“救世主”，一个人力挽狂澜，改变一切。

但现实往往是，真正的进步，需要无数人的共同努力。

与其争论谁更“原创”，不如把精力放在如何营造更好的创新环境上。

让科学家们能够安心科研，不用担心被人质疑，不用担心经费不够，这才是最重要的。

说到底，何祚庥也好，项立刚也好，他们都是这个时代的参与者。

他们的争论，也反映了我们社会对科技创新、对人才评价的复杂心态。

与其站在道德制高点上指责别人，不如冷静下来，思考一下：我们到底需要什么样的“原创”？

我们又该如何鼓励真正的创新？

这才是更有意义的讨论。

活了一辈子，干了点什么有价值的事，有什么发明创造？

这个问题，不应该只用来拷问别人，更应该用来拷问我们自己。